▲廣州某科技公司官網(wǎng)域名被搶注后，被改造成“天天視頻”，被訴影視侵權4起

紅星新聞?dòng)浾撸�蔡曉�(xún)x 潘俊文

編輯｜潘莉

近兩個(gè)月，多家中小型企業(yè)突然收到來(lái)自各大影視公司的侵權起訴狀。其中一家被訴公司負責人邱先生發(fā)現，起因是其公司棄用多年的網(wǎng)站未注銷(xiāo)，網(wǎng)站域名被他人搶注，并改造成視頻網(wǎng)站，才給自己惹上了接連不斷的影視版權官司。而搶注方的IP地址在境外，無(wú)法直接顯示新的域名所有者。

因域名造成的影視訴訟糾紛讓多家被告的中小企業(yè)有苦難言。許多公司經(jīng)營(yíng)者質(zhì)疑影視公司“濫訴”，“惡意訴訟”，并坦言近年來(lái)因忙于自證清白，已心力交瘁，影響到公司的正常經(jīng)營(yíng)。

多位搭建網(wǎng)站的業(yè)內人士向紅星新聞證實(shí)，域名被搶注的情況很普遍，“原網(wǎng)站備案主體未續費或贖回，域名就會(huì )被釋放出去，其他主體就可以注冊�！�

紅星新聞注意到，多家影視公司名下有九成以上的司法糾紛都是以原告身份提起的影視侵權訴訟。代理相關(guān)影視公司知識產(chǎn)權案的律師表示，影視公司的影視版權較多，若權利人進(jìn)行維權，一般是全國性的，也是正當的。

▲邱先生公司被影視公司起訴侵犯兩部電影的著(zhù)作權

【被訴侵權】

企業(yè)接連收到法院傳票

被訴公司官網(wǎng)播放侵權電影

邱先生是廣州融和實(shí)業(yè)有限公司的負責人，他的公司主要從事裝配式建筑的現代化制造。今年3月，邱先生突然收到了來(lái)自廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的傳票，案由是“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛”�！氨本┉h(huán)球百樂(lè )國際文化傳媒公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京環(huán)球百樂(lè )公司”）和北京天保之升文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京天保之升公司”）告了我們，說(shuō)我們公司的網(wǎng)站上有4部他們的影片，侵權了�！�

邱先生收到的兩份落款為北京環(huán)球百樂(lè )公司的《民事起訴狀》顯示，原告北京環(huán)球百樂(lè )公司經(jīng)合法授權，獲得兩部涉案電影《極品桃花運》、《森林孤影》的著(zhù)作權，被告在未經(jīng)許可的情況下擅自向公眾提供涉案電影，嚴重侵犯原告對涉案電影享有的相關(guān)著(zhù)作權。

對此，北京環(huán)球百樂(lè )公司請求邱先生公司立即停止通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站“小收影院”提供涉案電影的侵權行為。

此外，北京天保之升公司以同樣案由起訴邱先生公司，稱(chēng)其非法提供《盜青春1997》、《俠魔志》兩部作品�！氨本┉h(huán)球公司每部電影向我們索賠經(jīng)濟損失費2萬(wàn)和維權費3000元，一共4.6萬(wàn)；北京天保之升公司每部電影索賠1萬(wàn)，一共2萬(wàn)�！鼻裣壬�說(shuō)。

【官網(wǎng)莫名變身】

棄用多年的官網(wǎng)未注銷(xiāo)

域名被境外IP地址搶注改為視頻網(wǎng)站

邱先生介紹，2017年8月，其公司購買(mǎi)了該網(wǎng)站域名，用以展示公司產(chǎn)品，并在工信部“ICP/IP地址/域名信息備案管理系統”備案。由于效果不好，2018年10月，邱先生的公司便不再續費該網(wǎng)站，“我們也就放著(zhù)不管，沒(méi)有在工信部系統上注銷(xiāo)�！�

正是這一疏忽，給邱先生公司惹來(lái)了官司。2021年12月，令邱先生意想不到的是，這個(gè)被他們遺忘的網(wǎng)站又出現了�！坝蛎�一模一樣，但網(wǎng)站的名字和展示內容卻面目全非�！痹谠�告的起訴書(shū)中，網(wǎng)站站名變成“小收影院”。

記者在電影評分網(wǎng)站檢索這4部涉案影片，發(fā)現《森林孤影》上映于2014年，評分3.2；《極品桃花運》上映于2017年，《盜青春1997》和《俠魔志》均上映于2018年，后三部均無(wú)評分。

邱先生向當時(shí)搭建官網(wǎng)的第三方公司廣州駿域網(wǎng)絡(luò )科技有限公司咨詢(xún)，得知該網(wǎng)站域名應該是在2021年通過(guò)阿里云接口被他人搶注，但由于IP地址在境外，無(wú)法直接顯示新的域名所有者。

▲涉案域名被境外IP地址更新后，無(wú)法直接顯示新域名所有者

紅星新聞注意到，涉案域名的最新Whois(域名數據庫協(xié)議)信息顯示，該域名最近一次更新時(shí)間為2021年12月，“表明官網(wǎng)域名的主體已經(jīng)變更了，并不是我們公司所為�！鼻裣壬�說(shuō)。

隨后，在廣州駿域公司工作人員的提醒下，3月中旬，邱先生向工信部網(wǎng)站備案系統申請了網(wǎng)站注銷(xiāo)，收回該互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的備案號。目前，在工信部“ICP/IP地址/域名信息備案管理系統”查詢(xún)該域名時(shí)，已顯示“暫無(wú)數據”。

對于域名被搶注一事是否成立，多位域名注冊的業(yè)內人士告訴紅星新聞，網(wǎng)站域名到期后，一般會(huì )有1個(gè)月左右的保護期和一段時(shí)間的“高價(jià)贖回期”，“過(guò)了這兩個(gè)階段，原來(lái)的網(wǎng)站備案主體如未續費和贖回，域名就會(huì )被釋放出去，其他主體就可以注冊�！睒I(yè)內人士還提醒，過(guò)期不再使用的域名，最好及時(shí)在工信部備案系統上注銷(xiāo)，以免帶來(lái)不必要的法律糾紛。

【類(lèi)似訴訟超千件】

兩影視公司近年起訴超1400例

涉案案由相同絕大部分撤訴

邱先生介紹，據他所知，近期廣州地區至少就有10家中小型公司以同樣案由被北京環(huán)球百樂(lè )公司和北京天保之升文化公司起訴。

“我們梳理了一下，發(fā)現被起訴理由都類(lèi)似，都是公司的過(guò)期域名忘記在工信部注銷(xiāo)后，被其他主體注冊。新注冊的大部分是境外的IP地址，將域名改造成影院網(wǎng)站后，就上傳一些知名度低的影視資源。隨后，自稱(chēng)影視資源的所屬方如北京環(huán)球公司等，就以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛為由，起訴我們�！鼻裣壬�說(shuō)。

天眼查數據顯示，北京環(huán)球百樂(lè )公司成立于2008年，該公司名下涉及司法糾紛共859例，其中83%的涉案案由為“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛”；99.8%的案件身份為原告。在859例司法糾紛中，其中已結案74例，絕大部分為原告撤回起訴。

北京天保之升公司成立于2021年5月，與北京環(huán)球百樂(lè )公司類(lèi)似，該公司名下涉及司法糾紛共566例，其中98.6%的涉案案由為“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛”；98.8%的案件身份為原告。在566例私司法糾紛中，其中已結案64例，絕大部分為原告撤回起訴。

記者多次以此事采訪(fǎng)原告北京環(huán)球百樂(lè )公司，截至發(fā)稿均未得到回復。代理原告公司一部分知識產(chǎn)權案件的律師告訴紅星新聞，此類(lèi)案件起訴都是有法律依據的，如果被告宣稱(chēng)自身并非實(shí)際運營(yíng)主體，也需有法律依據。

代理北京天保之升公司知識產(chǎn)權案的律師向紅星新聞介紹，影視公司的影視版權較多，“很多情況是影視公司出錢(qián)買(mǎi)下版權后又被侵權，因此如果權利人想做維權的話(huà)，一般是進(jìn)行全國性的維權，這種行為是正當的，所以法院才會(huì )受理。如果被告提交證據，證明網(wǎng)站確實(shí)不是他們運營(yíng)的話(huà)，法院會(huì )公正判決的�！�

▲多家中小企業(yè)接連收到影視公司的侵權起訴

【原告被質(zhì)疑】

多家企業(yè)質(zhì)疑影視公司“濫訴”

稱(chēng)為自證清白已影響公司經(jīng)營(yíng)

自2020年以來(lái)，多家中小企業(yè)接連收到不同影視公司的影視侵權起訴，案由均為“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛”。天眼查顯示，此類(lèi)案件多數仍在民事一審階段，少數已結案案件多為原告公司撤訴。

從事建材生產(chǎn)加工銷(xiāo)售的廣州某建材有限公司，近半年來(lái)也因棄用官網(wǎng)一事接連被北京三家影視文化公司起訴�！�2020年9月停止續費后，未注銷(xiāo)，后來(lái)發(fā)現也是經(jīng)境外IP地址被改造成‘天天影院’網(wǎng)站�！必撠熑岁愊壬�說(shuō)。

陳先生介紹，第一家起訴他們的是三撇文化傳媒有限公司，時(shí)間是去年7月，后雙方以和解結案；幾個(gè)月后，他們又接連收到了北京塵遠文化傳媒有限公司和北京環(huán)球百樂(lè )公司的起訴狀。今年3月，他們又收到麥娛（北京）影業(yè)有限公司的起訴狀。經(jīng)統計，公司被起訴案件共19起，索賠金額共42萬(wàn)，目前已撤訴9起。

因域名接踵而至的影視訴訟糾紛也讓陳先生在內的多家中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有苦難言。許多公司經(jīng)營(yíng)者質(zhì)疑影視公司“濫訴”，甚至是“惡意訴訟”，并坦言近年來(lái)因忙于自證清白，已心力交瘁，無(wú)心經(jīng)營(yíng)公司。

紅星新聞注意到，在被告委托律師應訴依法維權下，原告影視公司多因證據不足而撤訴。陳先生舉例，“我們一個(gè)撤訴的案件，是在我們千辛萬(wàn)苦找到證據下，原告才撤訴。大半年時(shí)間，北京廣州兩地跑，精疲力盡，公司差點(diǎn)都經(jīng)營(yíng)不下去了，沒(méi)心思經(jīng)營(yíng)�！标愊壬�說(shuō)。

也有被告公司負責人介紹，撤訴是因為雙方進(jìn)行了私下調解，“我們?yōu)榱瞬挥绊懝�司聲譽(yù)，想盡快了事，就私下賠償了幾萬(wàn)塊錢(qián)�！奔t星新聞也從北京環(huán)球百樂(lè )公司代理律師處證實(shí)了該說(shuō)法，“經(jīng)我們手的撤訴案件都是雙方和解達成的，對方給一定賠償后，我們撤訴�！�

與邱先生類(lèi)似遭遇的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者均反映，他們經(jīng)營(yíng)的都是與影視無(wú)關(guān)的小本生意，不少還是50多歲的中年人，連電腦也不會(huì )操作，更不怎么懂法。面對突如其來(lái)的訴訟，他們不僅要自證清白，證明涉案域名在發(fā)布侵權視頻時(shí)并非本公司持有和運營(yíng)，還要花費心力向客戶(hù)解釋記錄在冊的司法糾紛，這已影響到企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

【律師說(shuō)法】

被告舉證難、應訴成本高

原告有權維權不宜從道德層面苛責

紅星新聞梳理過(guò)往司法案例，爭議焦點(diǎn)均在于涉案侵權行為的實(shí)施主體及工信部ICP備案信息對侵權主體認定的效力。庭審中，原告多認為，應以備案主體身份確定網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者�！氨桓嬖诠ば挪總溥^(guò)案，對網(wǎng)站有管理義務(wù)，即使網(wǎng)站停止服務(wù)，被告公司也有注銷(xiāo)備案的義務(wù)，故被告應承擔損害賠償責任�！�

在被告勝訴的案例中，法院多認為，備案信息具有推定網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的效力，但有相反證據證明由第三方實(shí)施了侵權行為。故被告只應依照相關(guān)規定承擔限期改正、罰款等行政責任，而對域名疏于管理維護、未依法履行備案注銷(xiāo)手續存在過(guò)錯需承擔侵權責任，缺乏法律依據不能成立。

但被告勝訴的案例并不常見(jiàn)。浙江省法學(xué)會(huì )競爭法學(xué)研究會(huì )理事、浙江墾丁律師事務(wù)所王瓊飛律師向紅星新聞解釋?zhuān)�如果被告有證據證明自己并未實(shí)施相關(guān)侵權行為，存在第三方注冊、使用網(wǎng)站并實(shí)施了相關(guān)侵權行為，本著(zhù)行為人對其行為自負的原則，名義上對實(shí)際行為人的行為后果不承擔責任。

“但按目前的司法判決情況，無(wú)責任抗辯還比較難，被告具有舉證義務(wù)，需要拿出明顯證據證實(shí)另有其人經(jīng)營(yíng)，法院才會(huì )信任；其次，法院即使信任另有他人，被告也可能要承擔其他相應責任�！�

王瓊飛律師認為，此類(lèi)案件主要涉及到一個(gè)核心問(wèn)題：當域名實(shí)施主體與工信部備案主體不一致時(shí)，哪一方才是侵權的主體？“對原告權利人而言，只能通過(guò)工信部備案信息查詢(xún)到誰(shuí)是主體，因此被告舉證義務(wù)較高�！�

上海錦天城律師事務(wù)所合伙人律師董文濤主要執業(yè)領(lǐng)域為知識產(chǎn)權。他向紅星新聞介紹，ICP備案信息是判斷網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)主體的初步證據，權利人發(fā)現侵權后，找備案主體是最直接的。而被告需要舉證自身并非實(shí)際運營(yíng)主體，任何收入都和這個(gè)網(wǎng)站沒(méi)有關(guān)系，如果能夠證明，那么當然不能因為曾經(jīng)是備案主體就把責任歸到被告公司。

“我們也曾代理過(guò)類(lèi)似一個(gè)案件，收集完證據后，發(fā)現實(shí)際上網(wǎng)站的域名早就不歸屬被告。這種情況下當然不能把責任歸在被告身上，所以這個(gè)案子我們采取的是無(wú)責任抗辯思路，但目前還未結案�！�

對于“濫訴”的說(shuō)法，董律師表示，事實(shí)上，類(lèi)似上述情形幾乎是知識產(chǎn)權領(lǐng)域案件的常態(tài)，對于原告公司，很難從道德層面去苛責，權利人針對任何未經(jīng)許可使用其知識產(chǎn)權的行為，都有權利維權，不宜對其進(jìn)行負面道德評價(jià)�！皬牧硪粋�(gè)角度來(lái)看，這也是創(chuàng )新程度不斷提高的必經(jīng)階段——訴訟可以大幅提高社會(huì )的知識產(chǎn)權保護意識�！�

王瓊飛律師認為，事件中，如果原告公司主張的相關(guān)侵權事實(shí)成立，那么原告公司通過(guò)法律途徑合法維護自身權益，符合當下我國加強知識產(chǎn)權保護的政策形勢。而如果原告公司主張的侵權事實(shí)不存在，或者并非被告公司實(shí)施的，那么原告通過(guò)大量惡意訴訟方式進(jìn)行所謂的“維權”，不僅僅是“浪費司法資源”，同時(shí)也是對國內良好營(yíng)商環(huán)境的一種破壞，相關(guān)被訴公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都將因陷入訴訟而產(chǎn)生不利影響。

針對目前被告舉證難、應訴成本高的困境，王瓊飛律師也呼吁，如果被告公司能提供明顯證據表明侵權行為并非其造成，并已對該網(wǎng)站域名失去實(shí)際控制力，建議法院能直接讓實(shí)際侵權人擔責，而不牽連到名義上的經(jīng)營(yíng)者，才能在結果上最終實(shí)現法律追求的公平正義。

―END―